تبادل المعلومات يقوض الاستخبارات الجماعية

حكمة الجماهير ظاهرة إحصائية: تُلغي المعتقدات الفردية بعضها بعضًا، فتُدمج مئات أو آلاف التخمينات في إجابة متوسطة دقيقة بشكلٍ غريب. لكن في التجربة، أخبر العلماء المشاركين في الاختبار بتخمينات زملائهم، ونتيجةً لذلك، سارت الأمور على نحوٍ خاطئ. وقد قوّضت معرفة تخمينات الآخرين الحكمة الجماعية لأن معرفة تخمينات الآخرين قلّصت تنوع الآراء. ويؤكد مؤلفا الدراسة، يان لورينز وهايكو راهوت من المعهد الفيدرالي السويسري للتكنولوجيا، أن "حتى التأثير الاجتماعي المعتدل يُمكن أن يُحدث هذا التأثير".

وُصفت هذه الظاهرة لأول مرة عام ١٩٠٧ من قِبل فرانسيس جالتون، الذي لاحظ قدرة رواد المعرض على تخمين وزن الثور. واشتهرت هذه الظاهرة على نطاق واسع بفضل كتاب جيمس سورويكي "حكمة الحشود" (٢٠٠٤).

كما أوضح سورويكي، لا تظهر الحكمة الجماعية قوتها إلا في ظل ظروف معينة: يجب أن يمتلك الناس آراءً مختلفة وأن يتوصلوا إليها من تلقاء أنفسهم. بدون ذلك، تصبح الحكمة مستحيلة، كما أثبتت بعض فقاعات السوق. كما تُشير المحاكاة الحاسوبية لسلوك مجموعات كبيرة من الناس إلى أن التوازن بين تدفق المعلومات وتنوع الآراء ضروري للتنبؤ الدقيق.

تقع تجربة لورينز-راهوت في مكان ما بين الأحداث الواقعية الكبرى والبحث النظري. وضع الباحثون 144 طالبًا في أكشاك معزولة، وطلبوا منهم تخمين الكثافة السكانية في سويسرا، وطول حدودها مع إيطاليا، وعدد المهاجرين الجدد إلى زيورخ، وعدد الجرائم المرتكبة عام 2006. مُنح المشاركون مكافأة مالية صغيرة بناءً على دقة إجاباتهم، ثم سُئلوا مرة أخرى. أُبلغ بعض الطلاب بآراء زملائهم، بينما لم يُخبر آخرون.

بمرور الوقت، ازدادت دقة متوسط إجابات المشاركين المستقلين، لكن إجابات الطلاب المتأثرين لم تكن كذلك. يفسر الباحثون ذلك بثلاث طرق: أولًا، أصبحت الآراء أقل تنوعًا؛ ثانيًا، تمركزت الإجابات الصحيحة في المحيط بدلًا من المركز؛ وثالثًا، والأهم، أصبح الطلاب أكثر ثقة في تخميناتهم.

يكتب العلماء: "تُسهم استطلاعات الرأي ووسائل الإعلام بشكل كبير في ترسيخ فكرة أن المجتمع يفكر بشكل متشابه إلى حد ما". وهكذا، تُعتبر حكمة الجمهور، التي لا تُمثل سوى متوسط انتشار الآراء، دليلاً على الوحدة. ثم يتبين أن رجال الأعمال والسياسيين الذين يُقدمون ما يبدو أن الجميع بحاجة إليه، لا يُجدون نفعًا لأحد.