التجارب السريرية في علم الأورام: لماذا يرغب المرضى في المشاركة، ولكن نادرًا ما تُمنح لهم الفرصة؟

معظم الناس في الولايات المتحدة متفائلون بشأن المشاركة في التجارب السريرية للسرطان، وعندما يقترح الطبيب ذلك، يوافق أكثر من نصف المرضى. لكن 7-8% فقط من البالغين يشاركون فعليًا في التجارب، غالبًا لعدم وجود بروتوكول مناسب في موقعهم، وفي حال وجوده، فإن المعايير الصارمة تمنع حوالي ربع العدد الإضافي. الرسالة بسيطة وقوية: القضية الأساسية هي الوصول، وليس "عزوف المرضى"، وبالتأكيد ليس "عدم ثقة المرضى".

فيما يلي تحليل لتعليق حديث في JAMA Network Open (جوزيف م. أونجر، 2025): ما الذي يوقفها بالضبط، ولماذا هي غير عادلة وغير فعالة، وما الذي يمكن فعله الآن.

لماذا المشاركة مهمة جدًا

تُشكّل التجارب السريرية جسرًا بين علوم المختبرات والطب الحقيقي. أبحاث اليوم هي معيار رعاية الغد. وهذا أمرٌ بالغ الأهمية في مجال علم الأورام: فالأدوية والتركيبات الجديدة تظهر بسرعة، لكنها تستغرق وقتًا للوصول إلى العيادات "العادية". تُتيح المشاركة للمريض:

• - الوصول إلى أحدث الأساليب تحت إشراف فريق من الخبراء،
• - الرقابة الصارمة والإشراف المنظم،
• فرصة للتأثير على علاج المرضى المستقبليين.

وكلما كانت المجموعة أكثر تمثيلا، كلما زادت ثقة الأطباء في تطبيق النتائج على جميع مجموعات المرضى ــ بغض النظر عن العرق، أو الدخل، أو مكان الإقامة.

حيث يضيع 90٪ من المشاركين المحتملين

وتوضح التحليلات التي أجريت على مدى السنوات القليلة الماضية الصورة نفسها:

١. عدم توفر بروتوكول في المستشفى:
بالنسبة لحوالي ٥٦٪ من المرضى، ببساطة، لا يتوفر فحص مناسب في المستشفى. هذا ليس رفضًا من المريض، بل انعدامًا تامًا لأي فرصة لبدء محادثة.

٢. معايير اختيار صارمة.
من بين من لديهم بروتوكول، هناك ما بين ٢٢٪ و٢٣٪ غير مناسبين (بسبب العمر، أو الأمراض المصاحبة، أو العلاج السابق، أو نتائج المختبر، إلخ). وهذا هو "المرشح" الثاني الذي يستبعد ربع المرشحين.

٣. وإذا تحدثوا، وافق الناس.
عندما يعرض الطبيب المشاركة، يوافق ٥٥-٦١٪ من المرضى. وهذا ينطبق على مختلف المجموعات العرقية والإثنية: لم تُعثر على أي اختلافات في الرغبة في المشاركة في البيانات الحالية بين المرضى السود والبيض واللاتينيين والآسيويين.
لذا، فإن فكرة أن "مرضى الأقليات لا يرغبون في المشاركة في الأبحاث لعدم ثقتهم بها" هي مجرد خرافة. الإجابة الأكثر صدقًا هي أن احتمالية عرض المشاركة عليهم أقل لأن التجارب الصناعية الكبيرة تُقام فعليًا في مراكز أكاديمية كبيرة، بعيدة وغير ملائمة، ولا تتوفر إمكانية الوصول "المحلي".

ولماذا يتعلق الأمر أيضًا بالعدالة؟

إن فجوة النجاة من سرطان الثدي بين النساء السود والبيض في الولايات المتحدة حقيقةٌ راسخة. فإذا كانت التجارب السريرية هي المدخل إلى علاجات متطورة، فإن عدم المساواة في الوصول يعني عدم تكافؤ فرص الحصول على علاجات أفضل الآن، وليس "في يومٍ ما" فحسب. لا يقتصر التسجيل الشامل على "العلم" فحسب؛ بل يتعلق بتكافؤ فرص الحياة.

اختناقات النظام - وماذا نفعل حيالها

وفيما يلي الأدوات المحددة التي تعمل (والتي يتم تنفيذها بالفعل جزئيا في البلدان والمراكز):

1) توسيع جغرافية البحث

• الشراكة بين المراكز الأكاديمية والعيادات الإقليمية/المستشفيات.
• بروتوكولات الشبكة: مركز أبحاث واحد، والعديد من "الأقمار الصناعية".
• العناصر "اللامركزية": الزيارات المنزلية، والممرضات المتنقلات، وأخذ العينات في مختبر محلي.

2) تخفيف المعايير وإضفاء طابع إنساني عليها

• مراجعة الاستثناءات "التلقائية" (انخفاض طفيف في الكرياتينين، مرض مصاحب خاضع للسيطرة، فيروس نقص المناعة البشرية مع الحمل الفيروسي المكبوت، وما إلى ذلك).
• إدراج كبار السن والأشخاص الذين يعانون من أمراض مشتركة - أولئك الذين يتم مقابلتهم فعليًا في العيادة.

3) جعل المشاركة ممكنة من الناحية اللوجستية

• المواصلات، مواقف السيارات، رعاية الأطفال، تعويض الوقت.
• زيارات مرنة (مساءً / نهاية الأسبوع)، والطب عن بعد للاستشارات.
• الملاحون (الملاحون الصبورون) الذين يساعدونك في التنقل عبر الطريق بأكمله.

4) إزالة الحواجز المالية الخفية

• التغطية الشفافة لتكاليف الرعاية الروتينية من قبل التأمين.
• تعويض واضح عن النفقات غير المخطط لها للمشارك.

5) تحدث بلغة المريض

• المواد والموافقة مكتوبة بلغة بسيطة وملائمة ثقافيا.
• دور المجتمع: قادة الرأي، ومنظمات المرضى، والقصص الحقيقية للمشاركين.

6) جعل الاختبارات أكثر واقعية

• تصميم عملي (الحد الأدنى من الزيارات والإجراءات غير الضرورية).
• استخدام السجلات الإلكترونية والتوزيع العشوائي "حسب التدفق" (التجارب القائمة على السجلات).
• النتائج السريرية الحقيقية (جودة الحياة، والوقت المستغرق للوصول إلى الخط التالي)، وليس مجرد البدائل.

ماذا لو لم يذهب الناس بعد؟ - يذهبون!

حقيقتان أساسيتان يجب تذكرهما:

• المرضى مستعدون. إذا عرض طبيبٌ ما، فإن أكثر من نصفهم يوافقون.
• هناك رغبة كافية للمشاركة لدى جميع الفئات. وتُفسَّر الفجوة في الاستقطاب في الدراسات الصناعية "المحورية" (على سبيل المثال، تبلغ نسبة المشاركين السود حوالي 3%، ومن المتوقع أن تبلغ حوالي 14%) بهيكلية الوصول، وليس بـ"عدم الرغبة".

ماذا يعني هذا للمريض والأسرة - خطوات عملية

• اسأل طبيبك مباشرة إذا كانت هناك اختبارات متاحة لك (محليًا وفي المراكز القريبة).
• اطلب الاتصال بمنسق البحث أو الملاح.
• تعرف على النفقات التي يتم تعويضها وكيفية ترتيب النقل/الزيارات التلفزيونية.
• إذا بدت المعايير "على الحافة"، فاطلب من طبيبك التحقق من النسخة المحدثة من البروتوكول: غالبًا ما يتم تخفيف المعايير أثناء التوظيف.
• تحقق من السجلات ذات السمعة الطيبة (من خلال طبيبك): في بعض الأحيان تكون هناك دراسات مراقبة أقل كثافة في الموارد أو دراسات ذات زيارات غير متكررة.

الصورة الكبيرة: كيفية بدء دورة فاضلة

الشمولية ← ثقة أكبر ← مشاركة أكبر ← نتائج أسرع وأدق ← علاجات متاحة وفعالة ← ثقة أكبر. هذه الدورة ناجحة بالفعل عندما يُعاد بناء النظام ليناسب المريض، وليس العكس.

باختصار: العائق الرئيسي هو قلة الفرص. امنح المريض فرصة حقيقية، وسيستغلها عادةً. لذا، يقع على عاتق الأطباء والمسؤولين والجهات الراعية والجهات التنظيمية توسيع نطاق الوصول، وتبسيط الإجراءات، وجعل المشاركة مريحة وآمنة لشريحة واسعة من الناس. بهذه الطريقة، سنحصل على علاجات جديدة ومجربة بشكل أسرع - للجميع.