دراسة: ما الذي يدفع الأطباء إلى إجراء عمليات الإجهاض؟

يُعرَّف عادةً ممارسة الضمير في الممارسة الطبية على أنها رفض تقديم خدمات مثيرة للجدل، مثل الإجهاض.

ولكن في مقال نُشر في مجلة نيو إنجلاند الطبية، يتحدى علماء من جامعة ميشيغان هذا التعريف ويقولون إن الأطباء الذين يقومون بإنهاء الحمل يمكن وصفهم بالضميريين والضميريات.

تشير الدكتورة ليزا هاريس، الأستاذة المساعدة في طب التوليد وأمراض النساء بجامعة ولاية ميشيغان، إلى أن هناك أدلة تاريخية ومعاصرة على أن الضمير والوعي هما الدافعان الأساسيان اللذان يدفعان الأطباء إلى إجراء عمليات الإجهاض.

يشير الطبيب إلى البحث الاجتماعي الذي أجرته كارول جوف، التي درست الأسباب التي تدفع الأطباء المؤهلين إلى إجراء عمليات الإجهاض بشكل غير قانوني، مجازفين ليس فقط بفقدان رخصهم الطبية وسنوات خبرتهم الطويلة في المجال الطبي، بل أيضًا بحريتهم. يستند بحث عالمة الاجتماع إلى ما يُعرف بقضية رو ضد وايد، وهو القرار التاريخي للمحكمة العليا الأمريكية بشأن قانونية الإجهاض. أصبح هذا القرار من أكثر القرارات جدلًا وأهمية سياسية في تاريخ الولايات المتحدة.

حكمت المحكمة بأن للمرأة الحق في الإجهاض حتى يصبح الجنين في رحمها قابلاً للحياة - وفي هذا السياق، يقصد بالاستقلالية "القدرة على الوجود خارج جسد الأم، بما في ذلك الدعم الطبي الإلزامي".

"يقوم الأطباء بإجراء عمليات إجهاض غير قانونية لأنهم رأوا النساء يمتن أثناء محاولتهن إجهاض حملهن غير المرغوب فيه بأنفسهن أو أثناء وضع أنفسهن في أيدي الدجالين"، كما يكتب هاريس.

يقول الطبيب إن عمليات الإجهاض الحديثة مدفوعة بوعي الأطباء: "مع أن أطباء أمراض النساء الذين يُجرون عمليات الإجهاض في العالم الحديث لا يُخالفون القانون، إلا أن لديهم ما يخسرونه. ينظر إليهم الكثيرون كقتلة، مما يُجبرهم على الشعور بهذه الوصمة المخزية. تشويه سمعتهم من قِبل زملائهم، والاضطهاد والتهديد - هذا ما يُعانيه الأطباء الذين يُنقذون آلاف النساء من موتٍ مُحقق. لكن معتقداتهم الراسخة لا تسمح لهم بعكس ذلك، بل يكتفون بمشاهدة حياة الناس تُصاب بالشلل."

ويقول مؤلف الدراسة إن القانون الأمريكي لا يزال يحمي هؤلاء الأطباء الذين يرفضون إجراء عمليات الإجهاض استنادًا إلى مبادئهم الأخلاقية الخاصة، في حين أن الأطباء الذين يقومون بإجراء عمليات الإجهاض، أيضًا بناءً على آرائهم الأخلاقية، محرومون عمليًا من هذه الحماية.

تشير الدكتورة هاريس إلى أن معارضي الإجهاض يعتقدون أن الأطباء الذين يُجرون عمليات الإجهاض مدفوعون بالربح المادي في المقام الأول، لا بضميرهم. وهي تُعارض هذا الادعاء، لكنها لا تُنكر أهمية التمييز بين الدوافع الأخلاقية للأطباء وأي دوافع أخرى.

"من المهم أن يكون رفض إجراء الإجهاض مبنيًا على دوافع أخلاقية حقيقية، وليس على الدوافع السياسية للطبيب، أو على سوء فهم الأدلة الطبية، أو على مجموعة من العوامل الأخرى غير ذات الصلة"، كما كتب المؤلف.

[ 1 ]